La gestión del conocimiento en las organizaciones: Consideraciones generales (página 2)

El desarrollo y
la
globalización de la tecnología
de la información y las comunicaciones
en los años 90 de finales del pasado siglo XX, trajo
consigo la sociedad del
conocimiento
donde la
administración desarrollo la Gestión del
Conocimiento, Que hasta ahora se venia desarrollando, pero de
una forma muy desorganizada y en un segundo plano, dándole
más relevancia al capital
financiero y físico de la empresa.

La gestión
del Conocimiento es un nuevo enfoque de la administración porque a través de
este proceso se
puede adquirir y retener el
conocimiento necesario para su utilización en las
organizaciones, para una mejor gestión.
Para el mejor entendimiento de este concepto en la
(tabla 1) aparecen algunas definiciones expresadas por algunos
autores, las cuales servirán de punto de partida para una
valoración desde diferentes puntos de vistas.

Tabla 1: Definiciones de diferentes autores

Fuente: Elaboración propia

Las definiciones de los autores todos coinciden en definir
como conjunto o procesos la gestión del conocimiento
excepto Arboníes, A, L (2006) refiriéndose que esta
es una función, pero todos dejan bien claro que es para la
obtención de conocimientos.

Ponjuán, G (2006) y Arboníes, A, L. (2006)
plantean en su definición conceptos muy importante sobre
el conocimiento que los otros autores no hacen mención, y
es que este lo producen los individuos y la empresa, donde la
primera autora especifica como pueden ser estos conocimientos en
cuanto a tácito y explícito. También esta
autora menciona algo muy significativo en su definición y
es la palabra sistemático refiriéndose a que la
gestión de conocimiento debe ser en un proceso
continuo.

En cuanto a los objetivos o al fin con que se realiza la
gestión del conocimiento, todos hacen referencia excepto
Riesco, M (2006) que en su definición no hace
mención al mismo, sin embargo, plantea un aspecto en el
que otros autores no hacen énfasis, y es al conocimiento
valioso, así como al facilitar el flujo del
conocimiento.

La definición de este último autor sobre el
conocimiento tiene gran importancia debido, a que no es almacenar
conocimiento en las organizaciones por tener, sino tener los
conocimientos necesarios que puedan agregar valor al
producto
final. En cuanto a la segunda característica, de facilitar
el conocimiento, también es de vital importancia
también para la organización, para la
creación de nuevos conocimientos, puesto que la persona que
necesite de estos conocimientos pueda acceder con facilidad.
Ejemplo a través de bases de datos,
un lenguaje
descodificado.

Analizados estos cuatro autores que se hace referencia en la
(tabla 1) se puede acoger como la más completa la dada por
Ponjuán, G (2006) por ser esta la que concentra todos los
elementos que dieron los demás autores y aportando algo
más que no aparecían en las definiciones dadas por
estos, también se pede acoger las dos
características dadas por Riesco, M (2006) las cuales
fueron analizadas en párrafos anteriores.

A partir de la definición de estos autores y la
revisión de la bibliografía actual se
concluye que cuando se habla de gestión del conocimiento,
hay que analizar los conceptos que lo forman. En primer lugar el
término de Gestión se define como el proceso
mediante el cual se obtiene, despliega o utiliza una variedad de
recursos
básicos para apoyar los objetivos de la
organización. Y en segundo lugar conocimiento en el
individuo es
el conjunto de cogniciones y habilidades con los cuales cuentan
las personas para solucionar problemas tanto teóricos como
prácticos. Ahora bien, el conocimiento de las empresas es aquel
de su propiedad y
opera a través de: bases de datos, procedimientos,
marcas y
Procesos, Así como el conocimiento corporativo que es la
unión e interacción de ambos conocimientos con el
fin de crear un valor agregado al producto final. (Figura 1)

Figura 1. Conocimiento corporativo

Se puede decir también que este juego de
palabras Gestión del Conocimiento involucra dos aspectos
relevantes. Por una parte la gestión indica de
algún modo, la organización, la planificación, la dirección y el control de
procesos como hace referencia en su definición
Arboníes, A, L (2006) en la (tabla1) para conformar o
disponer de ciertos objetivos. Por otra parte, al hablar de
conocimiento se pone de manifiesto que una organización o
cualquier ser humano, está sometida a una dinámica en la que del exterior y del
interior mismo, capta o percibe información, la reconoce, la organiza, la
almacena, la analiza, la evalúa y emite una respuesta al
exterior, basada en dicha información y englobada en el
total de información almacenada procurando un
resultado.

Teniendo en cuenta todo lo antes analizado se puede decir que
la gestión del conocimiento es un conjunto actividades y
herramientas,
organizadas de una forma alineada y sistemática con la
intención de identificar, crear, almacenar, compartir y
utilizar el conocimiento, con el objetivo de facilitar el
conocimiento valioso de la organización para que halla una
mejor gestión.

1. 1.1. Datos

Los datos son un elemento importante en el proceso de la
gestión del conocimiento por ser estos la materia prima
de la información quien da origen al conocimiento.

Para el mejor entendimiento de este concepto en la (tabla 2)
aparecen algunas definiciones expresadas por algunos autores, las
cuales servirán de punto de partida para una
valoración desde diferentes puntos de vistas.

Tabla 2: Definiciones sobre datos

Fuente: Elaboración propia

Los datos ocupan un lugar importante pues son de gran
importancia en la nueva estrategia de
gestión del conocimiento porque a partir de estos surge la
información necesaria para la creación de un nuevo
conocimiento en la organización.

Partiendo de las definiciones anteriores los autores coinciden
en que los datos son un conjunto de elementos determinados, los
que pueden ser hechos y registros. Heredero, C.P.
López–Hermoso J. Martín- Romo, S. Medina, S.
(2004) especifican como pueden ser estos, cuando se refieren a la
forma que estos pueden adoptar ya sean numéricos o
alfabéticos. Por otra parte Bueno, E (2002) refiere que
los datos pueden formarse sobre una serie de sucesos y
transacciones, pero no deja claro que puede ser un dato.

De Pablos, O.P. (2006) no habla de cómo pueden estar
formado los datos, pero si hace referencia a un elemento que los
otros autores antes mencionados no lo tocaron y es que hace
referencia a la carencia de significado que poseen los datos por
si solos y que estos necesitan un complemento de otro dato para
tener significado.

En la definición dada por Ponjuán, G (2006) si
se hace un análisis detallado de los datos en cuanto a
su forma numérica y alfabética ejemplificando
exactamente qué es un dato, además esta autora
coincide con lo expresado por De Pablos, O.P. de una forma
diferente pero en esencia es lo mismo al referirse que los datos
no suministran explicaciones ni dan razón.

Basado en el análisis anterior de las definiciones de
los autores de la (tabla 2) se puede acoger como la más
completa la dada por Ponjuán, G (2006) por ser esta la que
integra todos los elementos esenciales de las demás
conceptos, para definir qué es un dato.

A partir de la definición de esta autora y la
revisión de la bibliografía actual que refiere que
los datos son producidos por departamentos de finanzas,
contabilidad,
marketing y la
producción, como son los costos,
velocidades, cantidades, totales o capacidades de la
organización, que son los esenciales para organizar
información. Pues estos datos por si solos no dicen nada a
las personas que los utilizan, las decisiones requieren datos que
han sido convertidos en información útil,
consumible.

Teniendo en cuenta todo lo antes analizado se puede decir que
los datos son un conjunto de hechos discretos que por si solos no
dicen nada, los que deben ser trasformados y organizados, para
darle sentido y que adquieran una categoría de
información, la que puede convertirse en conocimiento a
través de la inteligencia
si se le añade ideas, capacidades y análisis.

1. 1.2. Información

La información es el elemento indispensable dentro del
proceso de gestión del conocimiento, que se deriva de los
datos, para la creación del conocimiento a través
de la inteligencia, para una mejor gestión de la
organización.

Para el mejor entendimiento de este concepto en la (tabla 3)
aparecen algunas definiciones expresadas por algunos autores, las
cuales servirán de punto de partida para una
valoración desde diferentes puntos de vistas.

Tabla 3: Definiciones sobre información

Fuente: Elaboración propia

Desde los diferentes puntos de vista que la mayoría de
los autores abordan el tema es evidente que la información
está formada por un conjunto de datos estructurados y
ordenados, además se deja claro el significado y la
utilidad que esta información debe tener para alguien o un
grupo determinado, siendo Riesgo, M (2006)
el único que no hace mención de esto
último.

El significado y la utilidad de la información tiene
gran importancia a la hora de crear el conocimiento para las
personas o los grupos, pues si es una información
distorsionada no puede convertirse en conocimiento para crear un
valor agregado en un proceso como hacen mención Benavides,
C, A y Quintana, C. (2003), así como Heredero, C.P.
López–Hermoso, J. Martín- Romo , S. Medina,
S. (2004) quienes hacen referencia en su definición. La
información es utilitaria cuando se obtiene con el tiempo
y el lugar adecuado como hace mención De Pablos, O.P.
(2006). Pues si la información no está en este
contexto no puede crearse el conocimiento.

Generalmente los conceptos aportados por los autores acumulan
los mismos elementos para definir la información, pero
independientemente de esto se puede acoger a la definición
dada por De Pablos, O.P. (2006), pues está mejor redactada
y más descifrable para las personas que incursionan en
este campo. A partir de la definición de este autor y la
bibliografía consultada, es donde coincide que los datos
dan origen a la información y esta tiene un papel
fundamental en la estrategia de Gestión del Conocimiento,
puesse se crean nuevos conocimientos para las personas y para la
organización como lo referían en la tabla anterior
Heredero, C.P. López–Hermoso, J. Martín- Romo
, S. Medina, S. (2004) y teniendo en cuenta que:

La información se realiza a través de un proceso
de comunicación entre el emisor y el receptor y este
último decide cuando el mensaje es realmente
información o ruido. Es por
ello que el contenido del mensaje refleja la capacidad o
inteligencia del emisor a la hora de organizar y escoger los
datos para la elaboración de la misma por esta
razón debe ser confiable, oportuna y necesaria como
refleja De Pablos, O.P. (2006). La información no es
conocimiento textual, por lo que hay que descodificarla y
analizarla, pues estas tienen diferentes valores, las
cuales deben interpretarse de diferentes puntos de vistas.

Una vez analizado todo lo anterior se puede decir que la
información es un conjunto de datos estructurados con un
orden lógico en un momento y lugar determinado donde se
pueda convertir en conocimiento de una persona o de un grupo,
para llevar acabo un proceso.

1. 1.3. Conocimiento

Es el conocimiento el activo más codiciado de las
organizaciones, y este deriva de los datos y la
información transformados por la inteligencia del ser
humano y puede estar en las personas o en las organizaciones en
una forma tácita o explícita, para la toma de
dediciones en determinado proceso. En la tabla 4 aparecen
diferentes definiciones de algunos autores, las que
servirán para una mejor comprensión de este
componente de la gestión del conocimiento.

Tabla 4: Definiciones sobre el conocimiento

Fuente: Elaboración propia

Partiendo de los conceptos dados por los autores referidos
anteriormente, todos conciertan que es un todo en forma de
conjunto, mezcla o elemento capaz de aunar algo, y ese algo son
ideas, experiencias, creencias, razones, emociones, aunque
algunas de estas definiciones aparecen elementos que las
distinguen entre ellas y es que se hace mención de
características que otras de las analizadas no las
posen.

Benavides, C,A y Quintana, C. (2003) expresan que el
conocimiento está formado por los datos y la
información y que la unión de estos a través
de la inteligencia conforman el conocimiento. Canals, A (2003)
refiere que el conocimiento ayuda interpretar y actuar,
Arboníes, A, L (2006) hace mención de que este
puede estar en forma explícito o tácito. Riesco, M
(2006) por otro lado se refiere a la reflexión de las
ideas, experiencias.

Benavides, C,A y Quintana, C. ( 2003) hace mención del
aprendizaje,
pues es un elemento importante en la obtención del
conocimiento que es quien lo capacita para la toma de
decisiones.

El conocimiento es el activo intangible más importante,
buscado y codiciado por las organizaciones en los últimos
años, debido al desarrollo y globalización de la tecnología de la
información y las comunicaciones, ya que a través
del conocimiento la empresa puede alcanzar la competitividad
entre sus semejantes, crear niveles de motivaciones entre sus
empleados y crear una dinámica capaz de dar cambios y
respuestas rápidas en el entorno donde se desarrolla, de
otra forma pero con el mismo significado hace referencia en su
concepto Canals, A (2003) cuando se refiere que el conocimiento
no es solo algo que permite interpretar sino que da la
posibilidad de actuar.

Partiendo de lo anterior, cada día es más
evidente que, el valor de la empresa está más
relacionado con aspectos intangibles que con los tangibles sobre
los que tradicionalmente se hacía la
valoración.

El conocimiento puede verse desde tres ángulos
diferentes, el conocimiento individual, el de la empresa y el
corporativo que es la mezcla de los dos anteriores, para que se
pueda incorporar un valor agregado al producto o servicio que
ofrece. Riesco, M (2006) en su definición se refiere a que
el conocimiento se encuentra incrustado en los grupos, las
organizaciones y en el entorno.

El conocimiento individual es un conjunto de cogniciones y
habilidades con los cuales los individuos suelen solucionar
problemas tanto en la forma teórica como la
práctica, basados en datos e información, a
través de un proceso cognitivo que forma parte integral de
los individuos y representa las creencias de estos acerca de las
relaciones causales. Esta idea del conocimiento la aborda Riesco,
M (2006) cuando dice que el conocimiento es un conjunto abierto
de ideas, creencias y experiencias contratadas y asimiladas
mediante la reflexión, también Arboníes, A,
L (2006) cuando dice que el conocimiento es una mezcla de
razón y emoción de lo que se puede explicitar y de
lo que permanece tácito, de lo que se sabe que se sabe y
también de lo que no se sabe . Por eso se dice que el
conocimiento deriva de la información en la medida en que
la información deriva de los datos. Esto concuerda con lo
expresado en el concepto que da Benavides, C,A y Quintana, C.
(2003). Las personas adquieren conocimientos mediante
determinados procesos como la percepción, la memoria, la
atención, el pensamiento y
el
lenguaje.

Para entender mejor este proceso cognitivo en el individuo se
puede decir que es difícil aprender algo sin prestar
atención a la información que se nos da, la cual
captamos a través de nuestros órganos sensoriales,
pasa a la memoria, en la
cual guardamos nuestros conocimientos reales y nuestros
aprendizajes, para poderlos recuperar en un momento determinado
de una actividad, la cual no podríamos realizar sin el
pensamiento y un análisis de la situación
problemática, la cual expresamos a través del
lenguaje en diferentes formas. Lo antes dicho puede relacionarse
con Benavides, C,A y Quintana, C. (2003) que refieren que el
conocimiento capacita a las personas para actuar y tomar
decisiones. Se afirma que el proceso antes mencionado es
realizado únicamente por las personas, es decir, en estos
podrán intervenir otros medios, pero
el centro es la acción humana.

En cuanto al conocimiento de la empresa, son los de su
propiedad y opera a través de estos como: bases de datos,
procedimientos o marcas; que han sido comprados o gestionados con
el personal interno
o externo de la empresa y están a disposición de
los individuos que lo necesiten para el desarrollo de una
actividad.

La unión del conocimiento individual y del conocimiento
de la empresa forma el conocimiento corporativo, con el objetivo
de elaborar un producto o servicio que transita por una cadena de
procesos (Figura 3) en el cual se emplea el conocimiento a partir
de las personas y de otros portadores, como pueden ser los
sistemas computarizados. Este dará un valor agregado al
producto o servicio mediante la calidad del
conocimiento que se haya aplicado, esto puede relacionarse con lo
planteado por Arboníes, A, L (2006) cuando dice que el
conocimiento sirve para obtener ventajas competitivas. La calidad
del producto está determinada por los portadores de
conocimientos que se hayan empleado y por su
interrelación.

Figura 3. Cadena de Procesos en el Conocimiento
Corporativo

Una vez analizado estos conceptos, el dado por Riesco, M
(2006) es el más integral ya que expresa cómo puede
surgir el conocimiento, para que sirven y donde se pueden
encontrar.

Teniendo en cuenta la actualidad de esta definición
dada por Riesco, M (2006), y siendo la más integral dentro
de los autores que se analizaron en este trabajo, se puede decir
que coincide con la definición dada por Carlos Marx hace
mas de un siglo, quien hizo referencia que el conocimiento es un
proceso en virtud del cual la realidad se refleja y reproduce en
el pensamiento humano, dicho proceso está condicionado por
las leyes del devenir
social y se halla indisolublemente unido a la actividad
práctica»(17).

Estas definiciones coinciden, pues Marx expresa como
puede surgir el conocimiento, cuando se refiere que el
conocimiento es un proceso en virtud del cual la realidad se
refleja y reproduce en el pensamiento humano, así como
para que sirve el conocimiento cuando hace alusión que
este se halla indisolublemente unido a la actividad
práctica; y por ultimo donde se puede encontrar el
conocimiento cuando se refiere que es un proceso que está
condicionado por las leyes del devenir social. De esta forma se
puede definir lo siguiente:

El conocimiento es un conjunto de habilidades, experiencias,
ideas tomadas del exterior, y transformadas con las ideas,
experiencias y habilidades personales intrínsecas en la
mente del individuo, con el objetivo de crear algo nuevo que
puede quedar en las organizaciones y aportar un valor agregado a
un producto o servicio, por lo que pueda ser competitivo.

1.1.3.1. Tipos de conocimiento

Dentro del conocimiento se han establecido diversas
tipologías. Los más generales, comprensibles y
necesarios para el estudio de la gestión del conocimiento,
son los que lo clasifican en: conocimiento tácito y
conocimiento explícito. (Ver tabla 5)

Tabla 5: Tipologías del conocimiento

Fuente: Elaboración propia

El conocimiento explícito es el que posee la empresa, y
apenas tiene utilidad si no se combina con el conocimiento
tácito. Las combinaciones entre estos dos tipos constituye
la esencia de la creación de un nuevo conocimiento. Por el
contrario el conocimiento tácito lo poseen las personas a
través de su experiencia y puede ser compartido e
intercambiado, principalmente mediante contacto directo.

Las definiciones de estos autores mencionados en la tabla
anterior, hacen referencia al conocimiento desde diferentes
puntos de vistas, pero en esencia es lo mismo dicho de diferentes
formas, pues queda claro entre ellos, que el conocimiento se
encuentra en las personas y las organizaciones. En los individuos
se sitúa en la mente de forma tacita y en las
organizaciones en forma explicita como bases de datos, procesos o
marcas. Esto es resultado de la experiencia y la practica a
través de la inteligencia. Por esto se puede decir que el
conocimiento es un proceso de transformación de los datos
hechos información. Las capacidades desarrolladas por el
individuo y las organizaciones pueden convertirlo en un valor
agregado al producto o servicio.

En general, los conceptos básicos de la Gestión
del Conocimiento se puede definir que dato, información, y
conocimiento no son la misma cosa aunque cada uno se complementa
con el otro mediante la inteligencia, que a través de la
creatividad
transforma estos componentes en un producto o servicio final,
produciéndose un valor agregado lo cual puede hacerlo
más competitivo frente a sus competidores. Por otra parte
estos conocimientos formados por la inteligencia en nuevos
conocimientos pasan a ser parte del capital intelectual de la
organización.

1.2. Capital
intelectual y su estructura

El Capital Intelectual a partir de los años 90 ha
tomado una mayor significación por todas las causas antes
mencionadas, derivadas por el
desarrollo y globalización de la tecnología de la
información y las comunicaciones, lo que ha dado origen al
crecimiento de la llamada Sociedad del Conocimiento.

Hoy día el mundo de los negocios ha
estado signado
por el conocimiento o, lo que es lo mismo, por aquellos elementos
de naturaleza inmaterial que tienen profunda incidencia en las
ventajas competitivas que pueda poseer determinada empresa. Por
consiguiente, las empresas del siglo XXI que deseen obtener
éxito y
ventajas competitivas, deben gestionar y desarrollar su Capital
Intelectual dentro de las mismas para lograr conseguir sus
objetivos.

Algunos factores que identifican el capital Intelectual de la
empresa hoy día son: las relaciones con clientes,
proveedores,
inversionistas y entidades financieras, trabajo orientado hacia
la innovación, óptima capacidad
organizacional, así como conocimiento y pericia puesta en
práctica por los miembros de la empresa.

1.2.1. Componentes del Capital Intelectual

Anteriormente se a hecho mención que el Capital
Intelectual está conformado por material intelectual que
sirve para añadirle valor y crearle ventajas competitivas
a una empresa. Ese
material aparece bajo la forma de recursos y bienes,
perspectivas y aptitudes (tácitas y explícitas),
datos, información y conocimiento. Los materiales se
encuentran en sitios importantes de la empresa donde se pueden
hallar o generar. Muchos autores, con algunas diferencias
irrelevantes, coinciden en afirmar que los lugares más
idóneos donde se debe buscar o generar el Capital
Intelectual son tres, a saber: en su gente, en sus
estructuras y en sus clientes.

A partir de estos tres factores el Capital Intelectual
comúnmente se ha dividido en: Capital Humano,
Capital Estructural y Capital Cliente.

Roos y otros (2001), al igual que Edvinsson y Malone (1999),
lo dividen en sólo dos categorías o factores:
Capital Humano y Capital Estructural, debido a que el capital
cliente lo insertan dentro del capital estructural. Por su parte
Brooking (1997) divide el Capital Intelectual en cuatro factores
a los que llama activos, a saber:
activos de mercado (Capital
Cliente), activos humanos (Capital Humano), activo de
infraestructura (Capital Estructural) y activo de propiedad
intelectual (aquellos elementos intangibles que están
protegidos con derechos de propiedad).
Hubert Saint-Onge y Charles Armstrong, citados por Edvinsson y
Malone, dividen el Capital Intelectual en tres partes: Capital
Humano, Capital organizacional y Capital Clientela.

Estas y otras estructuras similares son consideradas por los
autores, pero el esquema más aceptado es el que considera
el capital intelectual compuesto por: Capital humano, capital
referencial y capital estructural.

La tercera y la cuarta es la mejor división que se
puede hacer del Capital Intelectual pues, como puede verse, los
tres factores mencionados por estos autores aparecen reflejados
en todas las divisiones que se han expuesto con anterioridad,
partiendo de que se debe buscar o generar el Capital Intelectual
en su gente, en sus estructuras y en sus
clientes. Más allá de que el Capital
Intelectual se haya segmentado en 2 ó 4 partes o de que
estas partes se hayan nombrado o llamado de otra manera, lo
cierto es que en todas aparecen expresados esos tres
factores.

1.2.1.1. Capital Humano

Dentro de la estructura del capital intelectual es necesario
el componente que tiene en cuenta su gente por esto un
gran número de autores refieren que es el valor del
conocimiento creado por las personas que conforman la
organización; en este, residen los conocimientos
tácitos de la organización, que es la
combinación de experiencia, destrezas, educación,
habilidades, aprendizaje, valores, actitudes, y
capacidad de los miembros de una organización para
realizar la tarea que manejan. No son propiedad nunca de la
empresa, porque pertenecen a los trabajadores, estos al marcharse
a casa se los llevan consigo. Es la base de la generación
de otros tipos de capital intelectual, pero si la
organización no lo posee no los puede comprar, solo
alquilarlos durante un período de tiempo.

1.2.1.2. Capital estructural

Es el conocimiento creado en la organización
está determinado por la cultura,
normas,
procesos y formado por los programas, las
bases de datos, las patentes, las marcas, los métodos y
procedimientos de trabajo, modelos,
manuales,
sistemas de dirección y gestión. Es todo lo que
queda en la organización cuando sus miembros se van a su
casa. Es propiedad de la organización. Es el conocimiento
sistematizado, explícito o interiorizado por la
organización. Es el resultado de las actividades intelectuales
y, cuando es sólido, facilita una mejora en el flujo de
conocimiento, así como en la eficacia de la
organización.

1.2.1.3. Capital relacional

Se ha hecho referencia a la importancia del capital
intelectual y de sus componentes, pero para analizar el capital
relacional hay que recordar que la empresa es un ente social, que
cambia en dependencia de los cambios que se producen en el
entorno y evoluciona o se estanca en dependencia de las
decisiones que tome.

En la literatura que se ha
consultado se hace referencia que el capital relacional es el
intercambio de información con el exterior, son las
relaciones de la organización con los agentes de su
entorno, se refiere a los clientes, proveedores, bancos,
accionistas, acuerdos de cooperación, alianzas
estratégicas, tecnológicas de producción y
comerciales, competidores y medios de
comunicación.

Para el mantenimiento
y desarrollo de este capital referencial se pueden tomar como
herramientas el marketing, así como las relaciones
públicas.

A manera de generalizar los componentes antes analizado sobre
capital intelectual, el capital humano es el más
importante por ser este el que crea y trasforma los demás
componentes del capital intelectual a través del proceso
cognitivo del ser humano, puesto que este es el que pose la
inteligencia para echar andar cualquier idea con el objetivo de
alcanzar una ventaja competitiva de la empresa utilizando como
herramienta los demás componentes.

Es el capital humano el que debe cuidar más la empresa
pues este puede perderse por cualquier circunstancia, ya que
nunca puede ser propiedad de la organización, solamente se
puede contratar por determinado tiempo, los otros componentes son
de gran importancia. Por ejemplo: El capital estructural si un
trabajador muere o se retira el conocimiento tácido que
posee, puede quedar de forma explicita en la organización
como un conocimiento propio de esta. Y en el caso del capital
relacional puede suministrar información a los
públicos que son de interés de
la empresa a través de las relaciones públicas.
Pero independientemente de todo esto una vez perdido estos dos
capitales pueden recuperarse nuevamente con el intelecto del
capital humano.

1.3. Procesos de
conversión del conocimiento

El activo intangible más importante, buscado y
codiciado por las organizaciones y del cual ya se había
hecho mención es el conocimiento. Es necesario
señalar que cuando este no se comparte, no crece y
viceversa cuando se comparte, crece, lo que es de vital
importancia para la organización que quiera establecer,
mantener o liderar su mercado competitivo.

Hoy día la tecnología y desarrollo de las
comunicaciones como Internet, extranet e
intranet hacen
posible que muchas mentes puedan compartir sus pensamientos,
puntos de vistas, así como sus experiencias. La
organización que logre utilizar con éxito estas
herramientas con el objetivo de compartir y crear nuevos
conocimientos podrá imponerse rápidamente a
cualquier cambio del
mercado y desplazar a aquellas empresas convencionales que no se
apoyan en esta nueva estrategia. Es importante señalar que
el uso eficiente de la tecnología para el uso de esta
nueva estrategia es necesario comprometer desde el empleado
más simple hasta el director, con el objetivo de que el
conocimiento personal se socialice para poder lograr un mayor
valor agregado al producto final.

Sólo alcanzarán el éxito las empresas que
de un modo consistente creen nuevo conocimiento, lo difundan por
toda la empresa y lo incorporen rápidamente a nuevas
tecnologías y productos. Es
por ello que en la actualidad el estudio de los instrumentos que
tienen las empresas para la creación de conocimiento y de
la gestión de ese conocimiento se hace imprescindible.

El conocimiento, se crea solo por los individuos, y este se
pude clasificar en Tácito y Explicito por eso se dice que
una organización no puede crear conocimiento sin personas.
Las organizaciones deben apoyar y facilitar a las personas
creativas un contexto donde puedan crear conocimiento y
compartirlos como parte de un proceso en una red de conocimiento de
estas.

En cuanto a la comparticion y creación del conocimiento
en las organizaciones los autores Nonaka y Takeuchi (1995)
definieron cuatro tipos de conversión del conocimiento
para transferir y adquirir conocimiento en las organizaciones las
cuales la identificaron como conocimiento tácito a
tácito, al que se le llama socialización; de conocimiento
tácito a explícito, o exteriorización; de
conocimiento explícito a explícito o
combinación, y de conocimiento explicito a tácito,
o interiorización. .Según el proceso de
conversión de conocimiento (Anexo 5) dados por
Nonaka y Takeuchi (1995) estos tienen las siguientes
características que los diferencian unos de otro, pero a
la ves están interrelacionados. (Ver tabla 9).

Tabla 9: Comparación y creación del
conocimiento

Fuente: Elaboración propia

El proceso de conversión tiene gran importancia para
las empresas ya que es la forma por la cual se pueden crear y
compartir el conocimiento dentro de la organización y
fuera de esta, ya sea de personas y organizaciones con similares
necesidades de conocimiento, con el objetivo de crear nuevos
conocimiento. Estos procesos tienen grandes ventajas como:

• El proceso de socialización ya que las nuevas
  generaciones de empleado, pueden adquirir la experiencia de
  los empleados de años así como sus mejores
  prácticas, esto es de vital importancia ya que hay
  conocimiento los cuales no se pueden codificar, por su
  complejidad y estos solo se pueden tomar con la
  práctica.

• En el proceso de exteriorización es importante en
  las organizaciones ya que nuevos conocimientos pueden ser
  codificados y pueden ser utilizados por otras generaciones de
  empleados sin conocer a sus creadores, lo cual puede ser de
  vital importancia para la organización que tenga un
  personal que fluctué con frecuencia.

• El de interiorización tiene su importancia ya que
  en este proceso el personal de la organización puede
  adquirir conocimientos, para aumentar su conocimiento tacido,
  para que este proceso fluya con facilidad es necesario que
  los conocimientos explicitados sean fáciles de
  descodificar y de encontrarlos para el interesado.

• El proceso de combinación tiene gran importancia
  para la organización y las personas ya que mediante
  este se pueden intercambiar conocimiento de documentos a
  documentos fuera de la organización con el objetivo de
  buscar nuevos conocimientos para lograr mejores
  prácticas.

Atendiendo a lo anterior, el proceso de socialización e
interiorización se prestan más para compartir el
conocimiento dentro de la organización para el mejor uso
de los empleados y el de exteriorización y
combinación se presta más para la captura del
conocimiento para la organización.

1.4. Modelos de
Gestión del Conocimiento

Se ha escrito sobre la importancia que a adquirido el capital
intelectual en la empresa, sobre el capital financiero y
físico, diferentes estrategias han
tomado las diferentes organizaciones para el desarrollo del
primero, y la más significativa ha sido la de gestionar el
conocimiento que es el principal generador del capital
intangible.

El capital se ha ido desarrollando poco a poco a través
de la historia,
aunque no de una forma significativa, diferentes herramientas se
han utilizado pero de una forma desorganizada, con la
aparición de la gestión del conocimiento estas
herramientas se han podido alinear de una forma más
eficaces para la obtención y incremento del capital
intelectual, pero esta organización no basta, ya que las
organizaciones se encuentran en diferentes escenarios por lo que
se ha hecho necesario crear modelos para gestionar el
conocimiento con la herramientas necesarias según sea la
situación y las necesidades de la organización que
vaya a ponerlo en función, lo que hace que estos modelos
no sean estándar, si no que estos se adapten a las
necesidades de sus organizaciones.

A los modelos se les suele procurar una posición
intermedia entre la teoría
y la realidad, cumpliendo un papel de puente entre ambos. Sierra
Bravo (1988). Así como El modelo es un modo de
explicación de la realidad. Es la realidad efectiva o
supuesta que la teoría trata de explicar. Es una
analogía, una comparación entre un evento cuyas
leyes son conocidas y otro que se encuentra en investigación. (Hurtado de Barrera, J
2000). También Riesco González (2006) lo define
como la "representación mental de un sistema real, de su
estructura y funcionamiento".

Según la literatura un modelo de Gestión del
Conocimiento deberá tener las características
básicas siguientes:

• 1. Hacer referencia a una teoría o conjuntos
  de supuestos teóricos.

• 2. Representar una realidad típica, compuesta
  por elementos empíricos relacionados.

Los modelos se clasifican en dos categorías:

• 1. Modelo de capital intelectual: Definen y ordenan
  los activos intangibles con el objetivo de facilitar su
  comprensión y su posterior medición.

• 2.  Modelos de Gestión del Conocimiento: Trata
  de representar el desarrollo del conocimiento. Entre estos,
  distinguiremos "Modelos de la Gestión de la
  Información" y Modelos de Gestión del
  Conocimiento"

La diferencia principal entre los dos modelos es que el
primero tiene un planteamiento más estático y
acumulativo, como una foto fija que en un momento concreto puede
renovarse, por el contrario el modelo de gestión del
conocimiento es más dinámico como una foto en
movimiento.

Los modelos de Gestión de conocimiento tratan de
responder a esta cuestión; ¿cómo hay que
hacer para que el conocimiento genere un valor añadido a
las organizaciones?

Numerosos modelos se han desarrollado como por ejemplo:

Modelo Intelect. (EUROFORUM, 1998)

El proyecto Intelect
nace en 1997 con la finalidad de crear un modelo y un método
para medir el Capital Intelectual, Clasificar los Activos
Intangibles en Capital Humano, Capital Estructural y Capital
Relacional. El modelo responde a un proceso de
identificación, selección,
estructuración y medición de activos hasta ahora no
evaluados de forma estructurada por las empresas. Se utiliza
mayormente en las organizaciones que producen servicios
educacionales, de salud, turismo y otros, aunque no
está exento de aplicarse a empresas productoras de
bienes.

Los modelos de gestión del conocimiento desarrollado en
el extranjero han dado respuestas a las necesidades de las
organizaciones donde se aplicaron.

En Cuba, a pesar
de contar con un capital humano muy elevado, aún es
incipiente el desarrollo de la gestión del conocimiento
como complemento de las estrategias diseñadas en las
organizaciones.

Consideraciones
finales

La gestión del conocimiento ha tenido un amplio
desarrollo como ciencia en los
últimos treinta años. Esto ha servido para
revitalizar los métodos de gestión de las
organizaciones contemporáneas. En estos momentos ha sido
de gran importancia el uso racional y conciente del conocimiento
como un insumo determinante en el logro de objetivos
organizacionales.

Bibliografía

• 1. Arboníes, Ángel Luis (2006).
  "Conocimiento para innovar". Ediciones Díaz de Santo,
  S.A., Madrid – Buenos aires – México.

• 2. Arraez, F (2008): Gestión del conocimiento.
  En línea 10, mayo 2008 en
  http://www.aprender.org.ar/aprender/marco-articulos.htm

• 3. Arribas, A (2008): Intranet para la Gestión
  del Conocimiento y la Comunicación Interna. En
  línea 13, marzo 2008 en
  http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/actual/aarribas.html.

• 4. Belda, M (2008): Formas de Conocimiento. En
  línea 28, enero 2008 en
  http://www.monografias.com/trabajos12/marcono/marcono.shtml.

• 5. Benavides Velascos, Carlos, A, Quintana
  García, Cristina (2003). "Gestión del
  conocimiento y calidad total". Edición Díaz de
  Santo, Madrid, España.

• 6. Blanco, Humberto (2006): "El Aprendizaje
  Organizacional". Memorias V Congreso Internacional
  Gestión Empresarial y Administración
  Pública, 2006.

• 7. Bueno E. (2002): "Enfoques principales y
  tendencias en dirección del conocimiento", en:
  Gestión del conocimiento: desarrollos
  teóricos y aplicaciones. Cáceres
  : Ediciones La Coria .

• 8. Canals Parera, Agustí (2003). "la
  gestión del conocimiento". Barcelona,
  España.

• 9. Carballal del Río, Esperanza (2006): Las
  Estructuras Colaborativas: El tránsito de una
  estructura jerárquica a una colaborativa. Libro
  Electrónico.

• 10. Carrión Maroto, J (2008): Capital
  Intelectual. En línea 20, enero 2008 en
  http://www.gestiondelconocimiento.com/conceptos_capitalintelectual.htm.

• 11. Carrión, J (2008): Diferencia entre dato,
  información y conocimiento. En línea 22, enero
  2008 en
  http://www.gestiondelconocimiento.com/conceptos_diferenciaentredato.htm

• 12. Carrión, Juan (2003): Aprendizaje
  organizativo. http://www.gestióndelconocimiento.com.
  (visitado Junio 2003).

• 13. Cepeda, G. (2003): Gestión del
  conocimiento, capacidades diferenciales y ventaja
  competitiva: Análisis de sus relaciones.
  http://www.gestiondelconocimiento.com (visitado febrero
  2004).

• 14. Chase, B. Richard Jacobs (2004):
  Administración de la producción y las
  operaciones para una ventaja competitiva. Ed. Mc-Graw Hill
  Interamericana. México.

• 15. De La Cruz Peñs, M (2008): La
  organización creadora de conocimiento. En línea
  4, febrero 2008 en
  http://www.monografias.com/trabajos13/laorgcre/laorgcre.shtml.

• 16. De Pablos, O.P. "Gestión de Empresas".
  Importancia estratégica de la medición del
  capital intelectual en las organizaciones.
  http://www.injef.com/php/. Consultado 17 de abril del
  2006.

• 17. De Souza, Silva et al. (2003): "La
  dimensión estratégica de la gestión en
  la construcción de la sostenibilidad institucional".
  Fascículo del Proyecto Nuevo Paradigma.

• 18. Díaz Llorca, Carlos (2005): Hacia una
  estrategia de valores en las organizaciones: Un enfoque paso
  a paso para directivos y consultores. Serie Management. Libro
  Electrónico.

• 19. Flores Zúñiga, M (2008):
  Gestión del conocimiento: Como desarrollo regional. En
  línea 28, enero 2008 en
  /trabajos26/gestion-conocimiento/gestion-conocimiento.shtml.

• 20. García del Junco, J. y Casa Nueva, C
  (2008): La Gestión del Conocimiento y el Factor
  Humano. En línea 4, febrero 2008 en
  /trabajos34/gestionconocimiento/gestionconocimiento.shtml

• 21. Gómez Castanedo, Sergio (2003): El
  aprendizaje organizacional y el capital intelectual. Folletos
  Gerenciales, vol 1, CCED, MES, La Habana, Cuba.

• 22. Guizart, Rafael. (2005): Desarrollo
  Organizacional, pp 61- 125, Ed. McGraw Hill.
  México.

• 23. Heredero, C.P. López–Hermoso Agius,
  J. Martín- Romo Romero, S. Medina Salgado, S. (2004).
  "Informática y Comunicaciones en la Empresa",
  Gráficas Dehon. España.

• 24. Lage, Agustín (2004): La economía
  del conocimiento y el socialismo: reflexiones a partir de la
  experiencia de la Biotecnología cubana, Centro de
  Inmunología Molecular, La Habana.

• 25. Lefcovich, M (2008): Gestión del
  Conocimiento. Construyendo las organizaciones del Siglo XXI.
  En línea 20, febrero 2008 en
  /trabajos40/gestion-del-conocimiento/gestion-del-conocimiento.shtml.

• 26. Linares Borrell, Maria de los Angeles (2003):
  Del aprendizaje individual al aprendizaje organizacional.
  Una experiencia a través de la planificación
  estratégica. vol 1. Folletos Gerenciales, CCED,
  MES, Ciudad de La Habana, Cuba.

• 27. Milian Díaz, Aylén (2005):
  Integración Estrategia- valores organizacionales-
  sistema de control. Informe de investigación
  terminada.

• 28. Molina Molina, Ernesto (2006): La idea
  económica de Ernesto Che Guevara.
  http://www.nodoso.org/ciubsigloXXI/economía (visitado
  enero 2008).

• 29. Nonaka & Takeuchi (1995): Proceso de
  creación del conocimiento.
  http://www.gestiondelconocimiento.com . (visitado
  junio/2003)

• 30. Olea de Cárdenas, M. y Soléi
  Parellada, F (2008): La formación, la gestión
  del conocimiento y los intangibles en las organizaciones. En
  línea 20, enero 2008 en
  http://www.usal.es/~auip//documentos/FrancescSole.doc.

• 31. Ponjuán Dante, G (2006).
  "Introducción a la gestión del conocimiento".
  Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.

• 32. Ponjuan, Gloria. (2002): Gestión de
  Información en las Organizaciones: principios,
  conceptos y aplicaciones, CERAPI, Chile.

• 33. Prieto Pastor , M. (2003): Una valoración
  de la gestión del conocimiento para el desarrollo de
  la capacidad de aprendizaje en las organizaciones: propuesta
  de un modelo integrador. Tesis doctoral, Universidad de
  Valladolid, 2003.

• 34. Reyes Tejeda, W (2008): Implantación de
  programas de gestión del conocimiento. En línea
  6, marzo 2008 en
  /trabajos10/impla/impla.shtml.

• 35. Riesco González, M (2006). "El negocio es
  el Conocimiento". Ediciones Díaz de Santos,
  España.

• 36. Rodríguez Frías, E. (2003): La
  investigación en el desarrollo organizacional y
  estrategia de negocios, Tesis Doctoral. Instituto
  Politécnico Nacional. México.

• 37. Rodríguez y León (2006):
  "Tradición y cambio en la gestión del capital
  humano", revista Nueva Empresa, 1 (1): .6-8, Ed.
  Empresa de Gestión del Conocimiento y la
  Tecnología, GECYT, Ciudad de La Habana, 2001.

• 38. Ronda Pupo, Guillermo y José A.
  Marcané (2003): Apuntes sobre dirección
  estratégica. ¿Cómo integrar los niveles
  tácticos y operativos? Libro Electrónico.

• 39. Rosental, M y Iudin, P (1973).Diccionario
  Filosófico. Argentina: Ediciones Universo.

• 40. Schein Edgard (2005): Career Anchor, Participant
  Workbook, 3rd ed. Pieffer Ed.

• 41. Senge P., C. Scharmer, J. Jawroski, B. Flowers
  (2005): Presence: Exploringprofound change in people,
  organizations and society, Nicholas Brealey Publishing,
  London.

• 42. Sepúlveda, Rodrigo (2007): La
  observación participante.
  http://www.rsepulvedam.blogspot.com/ (visitado septiembe
  2007).

• 43. Triana Cordoví, Juan (2006):
  Economía basada en el conocimiento. Libro
  electrónico. Ed. Academia, La Habana.

Autor:

Lic. Yosbany Garcia Pino

Maestrante en Administración de Negociaos.

M.Sc. Raúl Yoel La Fé
Jiménez

Profesor Asistente – Universidad
Central de Las Villas.

M.Sc. Marlene Penichet Cortiza

Profesora Auxiliar – Universidad Central de Las
Villas.